kaiyun網(wǎng)頁登錄入口 開云在線連日來，多起精神病患者犯下的刑事案件曝光在公眾視野中，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　四川成都27歲女子在家門口被人持刀傷害致死案，法院于5月27日公告延期開庭審理。據(jù)公開報道，經(jīng)鑒定，該案犯罪嫌疑人梁某某患有精神分裂癥，對其違法行為評定為部分刑事責任能力。起訴書顯示，檢方認為，雖然嫌疑人梁某某被認定為精神異常，但其“無故滋擾他人并持刀故意剝奪他人生命，應(yīng)當以故意殺人罪追究其刑事責任”。

　　據(jù)河北省廊坊市公安局廣陽分局5月23日通報，2月26日，廣陽區(qū)發(fā)生一起持刀傷人刑事案件，致周某（女，24歲）死亡。此案中，犯罪嫌疑人謝某某（男，33歲）到案后行為異常、言語混亂。經(jīng)鑒定，犯罪嫌疑人謝某某患精神分裂癥，案發(fā)時無刑事責任能力。目前，警方已將犯罪嫌疑人謝某某依法送至精神病醫(yī)院監(jiān)管治療。近日，被害人家屬向公安機關(guān)提出對謝某某重新鑒定的申請，公安機關(guān)已依照有關(guān)規(guī)定啟動重新鑒定程序。案件正在進一步偵辦中。

　　5月20日晚，廣東深圳寶安區(qū)坪洲地鐵口，一名摩的男司機毆打一名女子，引發(fā)關(guān)注。5月22日，深圳市公安局寶安分局發(fā)布警情通報，該男子已被刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。通報顯示，肇事男子曾確診精神分裂癥。

　　在一些犯罪嫌疑人系精神病患者的惡性案件中，因精神鑒定等程序?qū)е掳讣七M時間往往較長，以及最后可能會出現(xiàn)“精神病患者不負刑責或從輕處罰”的結(jié)果，讓不少民眾大呼“無法接受”，直言“精神疾病不應(yīng)成為免死金牌”。

　　針對精神病患者刑責相關(guān)規(guī)定、其監(jiān)護人責任、對精神病患者的后續(xù)監(jiān)管等公眾普遍關(guān)心的一系列問題，《法治日報》記者近日采訪了中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師謝澍和首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授王劍波。

　　謝澍說，對于精神病患者刑事責任認定，我國刑法規(guī)定，精神病患者在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應(yīng)當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病患者在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病患者犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

　　王劍波介紹，在精神病患者的監(jiān)護人責任方面，對于間歇性的精神病患者在精神正常的時候犯罪，或是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病患者犯罪，這兩種情況下，患者應(yīng)負刑事責任，而監(jiān)護人則可能要承擔因患者的犯罪行為導(dǎo)致的民事賠償責任，此外，監(jiān)護人還負有對精神病患者嚴加看管和醫(yī)療以及防止其再次危害社會的責任?？傊?，精神病患者的監(jiān)護人雖然不需承擔刑事責任，但需對患者造成的損害承擔民事賠償責任，除非監(jiān)護人能證明已盡到監(jiān)護職責，才可能減輕其責任。

　　記者梳理相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，直接下定論“精神病患者不負刑責”顯然是片面的，但網(wǎng)上的一些言論表明，人們已經(jīng)有了這種“刻板印象”。一些惡性案件中，公眾對精神病患者免刑責或輕刑責的結(jié)果有異議，認為與社會樸素正義觀存在沖突。

　　在謝澍看來，事實上，法律嚴格規(guī)定了鑒定程序，而一些人往往僅關(guān)注結(jié)果，忽視“行為時能力評估”這一核心標準，因而認為“有病即免責”違背實質(zhì)正義。“此沖突反映了法律專業(yè)化與樸素正義觀之間的張力。法律注重客觀醫(yī)學(xué)標準和程序正義，而公眾更關(guān)注結(jié)果平等與情感訴求。這種現(xiàn)象的解決需加強司法透明度，如公開鑒定理由；同時通過加大普法宣傳力度，向公眾解釋‘免責不等于放任’，強調(diào)強制醫(yī)療的防護功能。”

　　王劍波認為，一方面，在一些重大惡性案件中，精神病患者犯罪的情節(jié)和危害后果往往較為惡劣，社會公眾出于對被害人的同情心理，從情感上難以接受對精神病患者免刑責或輕刑責的認定結(jié)果，往往忽視了案件中精神病患者的刑事責任能力的具體情況。另一方面，少數(shù)自媒體為了獲取流量關(guān)注，選擇在新聞事件報道中斷章取義，忽視報道案情的具體細節(jié)，并且不詳細解釋具體法律原理。導(dǎo)致社會公眾將關(guān)注點聚焦于“精神病患者不負刑責”的片面信息。

　　“公眾對精神病患者實施危害行為卻免刑責或輕刑責結(jié)果不滿，反映出公眾對社會公平正義的強烈追求，這是可以理解的。但是，精神病患者的刑事責任需要依據(jù)法律綜合多方面因素進行具體認定，精神病患者由于疾病影響，其辨認能力和自我控制能力與常人相比具有嚴重缺陷，因此應(yīng)當根據(jù)其病情進行刑事責任能力的判斷。刑法從法律人道主義和罪責刑相適應(yīng)原則出發(fā)，對其刑事責任進行不同的規(guī)定并非對犯罪分子的放縱，而是出于平衡維護社會秩序和保護特殊群體的綜合因素考量。因此，應(yīng)當加強相關(guān)法律的宣傳，提升公眾對精神疾病和相關(guān)法律規(guī)定的理解，以減少對相關(guān)案件的誤解?！蓖鮿Σㄕf。

　　記者注意到，在精神病患者刑責問題上，網(wǎng)上還存在這樣的觀點——“如果知道其是精神病患者，為何不進行相應(yīng)管控”“精神病患者作案后，就算不判刑，也應(yīng)該對其進行密集看護、監(jiān)管，防止惡性事件再次發(fā)生”……

　　謝澍說，對被認定無刑事責任能力的精神病患者，我國采取“強制醫(yī)療程序”，由法院決定后在專門機構(gòu)治療，直至人身危險性消除。此外，精神衛(wèi)生法規(guī)定對危害社會的嚴重患者可實施非自愿住院。

　　他進一步分析道，目前一些地方對精神病患者的管控措施確實存在一定局限性：一是執(zhí)行較為松散：出院評估標準模糊，部分患者未徹底治愈即回歸社會；二是對患者家庭監(jiān)管的過度依賴，當家庭監(jiān)護缺位時，社區(qū)監(jiān)管體系薄弱、康復(fù)服務(wù)短缺，易導(dǎo)致再犯。

　　受訪專家認為，從長遠看，我國應(yīng)通過構(gòu)建更科學(xué)、完善的法律體系來破解難題、回應(yīng)公眾期待。

　　謝澍說：“德國‘保安處分’制度通過對行為人再犯罪的危險程度進行評估，確定是否要將其收容入精神病醫(yī)院，與我國強制醫(yī)療程序在處理方式上類似。這一過程的難點在于對精神病患者的綜合評估，既要保證對有再次實施危害行為風險的精神病患者進行管控，又要避免侵害精神病患者的合法權(quán)益。針對這一難點，‘保安處分’的實施遵循兩個原則，可以為我國評估精神病患者是否需要管控提供一定的參考：必要性原則要求只有適用‘保安處分’才能消除行為人的危險；相當性原則要求‘保安處分’措施與行為人業(yè)已實施的行為與預(yù)期實施的行為的嚴重性，以及其今后的人身危險程度相適應(yīng)?！?/p>

　　他建議，一方面我國仍需完善相關(guān)法律規(guī)定，比如明確強制醫(yī)療程序的解除標準；另一方面，需要加強對精神病人的社會治理，比如建立精神病患者風險評估數(shù)據(jù)庫，對高風險群體進行動態(tài)監(jiān)控。通過完善法律細則、強化執(zhí)行監(jiān)督、推動社會共治，平衡人權(quán)保障與公共安全，彌合法律理性與公眾情感的鴻溝。

　　王劍波說：“一方面，在立法層面還應(yīng)細化精神病患者刑事責任認定標準和程序，比如明確不同精神疾病類型和程度下的責任界定。另一方面，應(yīng)通過立法加大精神衛(wèi)生領(lǐng)域投入，增加強制醫(yī)療場所和專業(yè)人員，提高對實施危害行為的精神病患者的治療和監(jiān)管水平?！?/p>